دانلود مقاله نگرش، ماکیاولیسم و توجیه عقلی گزارش نادرست
تعداد کلمات فایل انگلیسی : 11800 کلمه 18 صفحه pdf
تعداد صفحات فایل ترجمه : 36 صفحه word فونت 12 B Nazanin
نگرش، ماکیاولیسم و توجیه عقلی گزارش نادرست
چکیده
استانداردهای حسابرسی در سراسر جهان سه عامل را توصیف می‌کنند که همگی به عنوان مثلث کلاهبرداری شناخته می‌شوند که ظاهرا احتمال گزارشگری مالی تقلبی را پیش‌بینی می‌کنند (IAASB، ۲۰۰۹؛ PCAOB، ۲۰۰۵). دو عامل اول، فرصت و انگیزه / فشار، تا حد زیادی مورد پذیرش قرار گرفتند (اریکسون، Hanlon، & Maydew، ۲۰۰۴؛ گراهام، هاروی، & Rajgopal، ۲۰۰۵؛ ولز، ۲۰۰۴؛ ولز، ۲۰۰۴)، در حالی که مورد سوم، نگرش/ توجیه عقلی، معمایی نسبی باقی مانده است. من آزمایشی انجام دادم که در آن شرکت کنندگان فرصت و انگیزه برای گزارش نادرست را فراهم کردند تا نگرش و توجیه عقلانی را به تفصیل بررسی کنند. همانطور که انتظار می‌رفت، من دریافتم که شرکت کنندگانی که گرایش شان به گزارش نادرست بوده و افرادی که در ماکیاولیسم بالاتر هستند، احتمال بیشتری برای گزارش اشتباه دارند، و شرکت کنندگانی که گزارش اشتباه می دهند، احساسات منفی را تجربه می‌کنند (تحت تاثیر قرار می گیرند). با این حال، نگرانی این است که ماکیاولی های بالاتر که گزارش اشتباه می دهند، نسبت به دیگران احساس گناه کمتری می‌کنند. هنگامی که من تنظیمات تجربی را تغییر دادم و از شرکت کنندگان پرسیدم که درباره توجیه عقلانی که ممکن است استفاده کنند فکر کنند، در تلاش برای کاهش توجیه عقلی قبل از اینکه آن‌ها تصمیم به گزارش دهی را اتخاذ کنند، به طور قابل توجهی شرکت کنندگان کمتری گزارش اشتباه داشتند؛ در حالی که آن‌هایی که هنوز گزارش اشتباه می دادند، به میزان بیشتری توجیه عقلی می کردند. مفاهیم ضمنی برای تحقیقات آتی و کشف و پیش گیری از کلاهبرداری مورد بحث قرار گرفته اند.
Attitude, Machiavellianism and the rationalization of misreporting
Pamela R. Murphy:
Queen’s School of Business, Queen’s University, Goodes Hall Kingston, Ontario, Canada K7L 3N6
ABSTRACT
Audit standards around the world describe three factors, known together as the fraud triangle, that purportedly predict the likelihood of fraudulent financial reporting (IAASB, 2009; PCAOB, 2005). The first two factors, opportunity and incentive/pressure, are largely accepted as being associated with fraud (Erickson, Hanlon, & Maydew, 2004; Graham, Harvey, & Rajg-opal, 2005; Wells, 2001), whereas the third factor, attitude/rationalization, remains a relative mystery (Hogan, Rezaee, Riley, & Velury, 2008; Wells, 2004). I conducted an experiment in which participants were provided the opportunity and motivation to misreport, in order to explore attitude and rationalization in greater detail. As expected, I found that participants whose attitude favors misreporting and individuals who are higher in Machiavellianism are both more likely to misreport; and participants who misreport experience negative emotions (affect). Of concern, however, is that higher Machiavellians who misreport feel significantly less guilt than others who misreport. When I changed the experimental setting and asked participants to think about common rationalizations they may use, in an attempt to reduce rationalizing before they made their reporting decision, significantly fewer participants misreported; while those who still misreported rationalized to an even greater extent. Implications for future research and fraud detection and prevention are discussed.
کد: 13417
دانلود رایگان مقاله انگلیسی نگرش، ماکیاولیسم و توجیه عقلی گزارش نادرست
دانلود مقاله دات کام 
توضیحات محصول
دانلود مقاله نگرش، ماکیاولیسم و توجیه عقلی گزارش نادرست
تعداد کلمات فایل انگلیسی : 11800 کلمه 18 صفحه pdf
تعداد صفحات فایل ترجمه : 36 صفحه word فونت 12 B Nazanin
نگرش، ماکیاولیسم و توجیه عقلی گزارش نادرست
چکیده
استانداردهای حسابرسی در سراسر جهان سه عامل را توصیف می‌کنند که همگی به عنوان مثلث کلاهبرداری شناخته می‌شوند که ظاهرا احتمال گزارشگری مالی تقلبی را پیش‌بینی می‌کنند (IAASB، ۲۰۰۹؛ PCAOB، ۲۰۰۵). دو عامل اول، فرصت و انگیزه / فشار، تا حد زیادی مورد پذیرش قرار گرفتند (اریکسون، Hanlon، & Maydew، ۲۰۰۴؛ گراهام، هاروی، & Rajgopal، ۲۰۰۵؛ ولز، ۲۰۰۴؛ ولز، ۲۰۰۴)، در حالی که مورد سوم، نگرش/ توجیه عقلی، معمایی نسبی باقی مانده است. من آزمایشی انجام دادم که در آن شرکت کنندگان فرصت و انگیزه برای گزارش نادرست را فراهم کردند تا نگرش و توجیه عقلانی را به تفصیل بررسی کنند. همانطور که انتظار می‌رفت، من دریافتم که شرکت کنندگانی که گرایش شان به گزارش نادرست بوده و افرادی که در ماکیاولیسم بالاتر هستند، احتمال بیشتری برای گزارش اشتباه دارند، و شرکت کنندگانی که گزارش اشتباه می دهند، احساسات منفی را تجربه می‌کنند (تحت تاثیر قرار می گیرند). با این حال، نگرانی این است که ماکیاولی های بالاتر که گزارش اشتباه می دهند، نسبت به دیگران احساس گناه کمتری می‌کنند. هنگامی که من تنظیمات تجربی را تغییر دادم و از شرکت کنندگان پرسیدم که درباره توجیه عقلانی که ممکن است استفاده کنند فکر کنند، در تلاش برای کاهش توجیه عقلی قبل از اینکه آن‌ها تصمیم به گزارش دهی را اتخاذ کنند، به طور قابل توجهی شرکت کنندگان کمتری گزارش اشتباه داشتند؛ در حالی که آن‌هایی که هنوز گزارش اشتباه می دادند، به میزان بیشتری توجیه عقلی می کردند. مفاهیم ضمنی برای تحقیقات آتی و کشف و پیش گیری از کلاهبرداری مورد بحث قرار گرفته اند.
Attitude, Machiavellianism and the rationalization of misreporting
Pamela R. Murphy:
Queen’s School of Business, Queen’s University, Goodes Hall Kingston, Ontario, Canada K7L 3N6
ABSTRACT
Audit standards around the world describe three factors, known together as the fraud triangle, that purportedly predict the likelihood of fraudulent financial reporting (IAASB, 2009; PCAOB, 2005). The first two factors, opportunity and incentive/pressure, are largely accepted as being associated with fraud (Erickson, Hanlon, & Maydew, 2004; Graham, Harvey, & Rajg-opal, 2005; Wells, 2001), whereas the third factor, attitude/rationalization, remains a relative mystery (Hogan, Rezaee, Riley, & Velury, 2008; Wells, 2004). I conducted an experiment in which participants were provided the opportunity and motivation to misreport, in order to explore attitude and rationalization in greater detail. As expected, I found that participants whose attitude favors misreporting and individuals who are higher in Machiavellianism are both more likely to misreport; and participants who misreport experience negative emotions (affect). Of concern, however, is that higher Machiavellians who misreport feel significantly less guilt than others who misreport. When I changed the experimental setting and asked participants to think about common rationalizations they may use, in an attempt to reduce rationalizing before they made their reporting decision, significantly fewer participants misreported; while those who still misreported rationalized to an even greater extent. Implications for future research and fraud detection and prevention are discussed.
کد: 13417
دانلود رایگان مقاله انگلیسی نگرش، ماکیاولیسم و توجیه عقلی گزارش نادرست